Журналистика

В журналах Кашинах, Бутрина, Громова и проч. идет большая дискуссия о журналистике.
 Ссылки давать лень — думаю, и так все, кому это интересно, видели те или иные куски споров.
 Выскажусь и я, однако.
 Лично мне «журналистика как работа с фактом и с информацией» неинтересна по определению.
 Кроме того, что куда важнее, я считаю ее пафос глубоко неправильным.  Почему она мне неинтересна — тут все понятно.  Я считаю журналистику прикладной разновидностью литературы, и мне интересны только те журналисты, что обладают очевидными литературными способностями.  И занимают они меня ровно в той мере, в какой они могут либо высказать некоторое соображение, либо, что важнее, передать эмоцию (любовь, гнев, насмешку, боль и т.п.).  Журналистика же «Коммерсанта», «Ведомостей», изданий Бершидского, Парфенова и т.п. для меня как с другой планеты.
 Я никогда все это не читаю. Информации и так полно везде, мне не нужна текстовая журналистика для передачи новостей.  Но есть и второй момент, уже не вкусовой — почему я считаю позицию «журналистики факта и обьективной информации» даже не лживой, а мнимой, фантомной.

 Некоторые товарищи ведь очень легко ведутся на разговоры про «сбор фактуры» — я позвонил пресс-секретарю Медведева, узнать, правда ли, что он украл 100 миллионов долларов, а ты не позвонил, халтурщик и колумнист!

 Тут важно не дать себя обмануть. Ибо эти разговоры — типичный «фэйк».
 Приведу пример:

 Такой журналист должен опираться на фактографические источники. Допустим, у нас есть такой славный источник, как декларации о доходах всех наших чиновников и нашей политической элиты.

 Однако любому нормальному человеку понятно, что все эти декларации — тотальная ложь. Все наши чиновники — воры и миллионеры, а многие и миллиардеры.

 Или есть «обьективная информация» о том, что Абрамович, Невзлин или какая-нибудь Елена Батурина — честные люди, если в чем и виновные, то в незначительных экономических преступлениях.

 Однако любому нормальному человеку понятно, что вся эта «обьективная информация» — тотальная ложь. Все наши олигархи — убийцы и преступники уровня Джека Потрошителя.

 Иными словами, ОТКРЫТАЯ ИНФОРМАЦИЯ — ЭТО ЗАВЕДОМАЯ ЛОЖЬ. ОПУБЛИКОВАННЫЙ ЛЕГАЛЬНО ФАКТ НЕ ЗНАЧИТ НИЧЕГО.
 Поэтому лично мне интересна ТОЛЬКО ИДЕОЛОГИЯ, АГИТАЦИЯ И ПРОПАГАНДА.
 Только в идеологической агитации и пропаганде в современном мире возможна Правда.
 В «обьективных фактах» и в «легально напечатанной информации» никакой правды нет, и быть не может по определению.
 Вас обманули, «обьективность» — это просто жульничество либерализма. Такое же, как «экономический рост».
 Фтопку информацию.

(с) Ольшанский, экс-главред журнала «Русская жизнь»
И,  до кучи:
 Журналистское

 … «Журналистика расследований и фактов», с которой все так носятся, имеет смысл при наличии следующей цепочки:
 1. «Начальство» и «Бизнес» состоят из людей с идеальной репутацией, отменными манерами и блестящими улыбками. В их честности не сомневается никто.
2. Храбрый журналист вдруг выясняет, что среди них есть вор, мошенник и негодяй. Он печатает полученную информацию.
 3. Общество в шоке.
 4. Сенаторы хмурят брови, прокуроры готовят дела, суды и тюрьмы гостеприимно распахивают двери.
 5. Демократия торжествует.  В этой схеме есть логика и смысл.
 В России имеет место нечто обратное:
 1. «Начальство» и «бизнес» на 99% состоят из воров, гангстеров, убийц, личностей, на которых есть тома компромата и персонажей с нескрываемо уголовными замашками. И ВСЕ ЭТО ЗНАЮТ.
 2. Когда журналист что-то «выясняет», и его после этого даже не убили, и даже напечатали — НИКТО НЕ УДИВЛЕН. ВСЕМ ВСЕ И ТАК ПОНЯТНО.
 3. Никакого расследования и суда над героями текстов по факту появления разоблачений не будет. Они будут, только если с самого верха будет вдруг отдан приказ. Но этот приказ или его отсутствие совершенно не связаны с активностью журналиста.
 4. Зато уж если он будет отдан — никакого расследования опять-таки не надо. Всех и так арестуют, закатают в Сибирь, все отберут, а сотни подготовленных агитаторов напишут все по трафарету.  Ну и зачем после этого нужны идиотские «Форбсы»?  Ну какие, скажите вы мне, «Уотергейты» и «Энроны» в Колумбии или Нигерии?
 Смех, да и только.»

(via архив https://goo.gl/Tw7TqA )

PS: Не только в России

 

Комментарии